Valstij ir jāatceras savi pienākumi un pienākumi pret Satversmi

Dušjans Deivs raksta: Valdības modelis, kas izmanto likumu, lai vērstos pret kritiķiem un minoritātēm, kļūst skaidrāks ar katru dienu. Tiesu varai ir jāiejaucas.

Ceturtdien, 2021. gada 16. septembrī, ED veic meklēšanu Harsh Mander birojā Adhchini, Ņūdeli. (Express Photo: Amit Mehra)

Ienākuma nodokļu iestāžu veiktās kratīšanas telpās, kas saistītas ar aktieri Sonu Sūdu, un Izpildes direktorāta veiktās kratīšanas telpās, kas saistītas ar Harsh Mander, liek man uzrakstīt šo rakstu.

Es nepārprotami uzskatu, ka likums ir jāīsteno, bet tas ir jāīsteno vienādi. Es neatbalstu neviena pilsoņa likuma pārkāpumus neatkarīgi no viņa sociālā stāvokļa. Iedzīvotājiem ir jāievēro likumi, un, tos pārkāpjot, valstij ir tiesības pret viņiem vērsties. Tik tālu, labi. Taču pēdējo septiņu gadu laikā iezīmējies modelis liecina, ka valsts rīkojas tikai pret daļu pilsoņu. Viņi pieder opozīcijai, mazākumtautību kopienai, aktīvistiem, citādi domājošajiem un tamlīdzīgiem. Nav ierosināts, ka viņi būtu saudzējami, ja viņi ir pārkāpuši likumus.



Taču modelis atklāj, ka valsts ir tikai ieinteresēta vērsties pret viņiem bez ticamiem pierādījumiem un plaši publiskot savu rīcību, nerūpējoties par gala rezultātiem. Gadu gaitā kompetentās tiesas ir atzinušas lielu skaitu šādu personu par nevainīgām. Bet par kādu cenu? Šie nevainīgie pilsoņi ilgus periodus pavadījuši cietumā, cietuši garīgi, sociāli, ekonomiski un viņiem ir atņemtas cieņas.



Plašsaziņas līdzekļu daļa, kas vēlas nosodīt šos pilsoņus par pretnacionāliem, korumpētiem un teroristiem, reti atspoguļo šo pilsoņu galīgo godājamo atbrīvošanu. Valsts galu galā sasniedz savu mērķi radīt bailes un sodīt nevainīgos, lai neļautu viņiem izaicināt valsti. Nizamuddin Markaz notikumu atspoguļojums plašsaziņas līdzekļos ir klasisks piemērs tam, ka visa mazākumtautību kopiena tiek zaimota no plašsaziņas līdzekļu daļas. Tūkstošiem nevainīgu pilsoņu mēnešus pavadīja cietumos, un lietas pret viņiem ievilkās, savukārt tūkstošiem atbildīgo par Covid izplatību vēlēšanu vai Kumbh Mela un citu notikumu laikā pat nav ierosināta. Tūkstošiem nevainīgu ir arestēti saistībā ar protestiem pret CAA-NRC, savukārt pret tiem, kas atklāti mudināja uz vardarbību, kā rezultātā gāja bojā nevainīgi cilvēki, nav ierosināta krimināllieta.

Nesen pieņemtie drosmīgo padoto tiesu un augstāko tiesu tiesnešu lēmumi ir atklājuši šīs nelikumības valsts darbībā. Tas neliecina par labu tādai demokrātijai kā Indija.



Tiesiskums ir jebkuras civilizētas valsts pārvaldības pamatnoteikums. Indijas konstitūcija ir balstīta uz likuma varu. Neatkarīgi no tā, vai likums vienmēr ir augstāks par jums, ir princips, ko Augstākā tiesa ir apstiprinājusi.

Katrai valstij ir konstitucionāls pienākums aizsargāt savu pilsoņu dzīvību un brīvību. No tā nevar būt nekādas novirzes tādu svešu faktoru dēļ kā kasta, ticība, reliģija, politiskā pārliecība un ideoloģija. Konstitucionālais vienlīdzības princips attiecas ne tikai uz likumu, bet arī uz to izpildi un piemērošanu. Var teikt, ka tiesiskums ir sasniegts tikai tad, ja likumi tiek piemēroti vienādi, bez jebkādiem aizspriedumiem un bez neracionāliem apsvērumiem.

Ja valsts šādi rīkojas pret kādu sabiedrības daļu, tas atstāj pilsoņus pilnībā neaizsargātus. Taisnīgums viņus izvairās. Pat vienas dienas nelikumīgs ieslodzījums vai pat apkaunojoša kratīšana vai reids pret viņiem pārkāpj konstitucionālās garantijas un vienā vai otrā veidā atņem viņiem dzīvību un brīvību.



Tiesiskuma pārākuma nodrošināšanai Satversmē tiesu varai ir noteikts īpašs uzdevums. Tikai ar tiesu starpniecību tiesiskums atklāj savu saturu un nosaka savu koncepciju.

Tomēr valsts ir neapturama. Jo tiesas, kurām Satversme uzliek nodrošināt tiesiskuma ievērošanu, nedarbojas tik autoritatīvi, kā to nosaka Satversme. Vai arī rīkojaties pārāk lēni vai pārāk vēlu. Rezultātā valstī ir atļauts valdīt baiļu psihozei, lai neļautu pilsoņiem pacelt balsi un iestāties pret nelikumīgiem, patvaļīgiem un netaisnīgiem likumiem vai toreizējās valdības rīcību vai bezdarbību. Tie nedaudzie, kuri savāc drosmi piecelties un runāt, valsts viņus apkaro. Tiesu iestādēm ir jāiejaucas ar stingriem un tālejošiem spriedumiem, lai apturētu šo tendenci.



Lai cīnītos pret terorismu, kam nav reliģijas, nav nepieciešams apvainot kopienu. Izmeklēšanas aģentūras un policija ātri identificē to personu reliģijas, pret kurām vērsās darbības, un regulāri nopludina informāciju, lai izvēlētos plašsaziņas līdzekļus, kas ļautu viņiem to pastiprināt. Rezultātā tiek radīta atmosfēra, ka likuma pārkāpēji šajā valstī pieder tikai noteiktai sabiedrības daļai.

Ambedkars bija brīdinājis, ka tiem, kas ir izveidojuši zināmu fanātismu pret minoritāšu aizsardzību, es gribētu teikt divas lietas. Viens no tiem ir tas, ka minoritātes ir sprādzienbīstams spēks, kas, ja tas uzliesmo, var uzspridzināt visu valsts struktūru... Otrs ir tas, ka minoritātes Indijā ir piekritušas nodot savu eksistenci vairākuma rokās... Tās ir lojāli pieņēmušas vairākuma vara, kas būtībā ir kopienas vairākums, nevis politiskais vairākums.



Tāpat Sardars Patels bija atzīmējis: mums, kas esam vairākumā, ir jādomā par to, ko jūt mazākumtautības un kā mēs justos viņu pozīcijā, ja pret mums izturētos tā, kā izturas pret viņiem.

Augstākajai tiesai ir jāatgādina valstij ikvienā lietā visā valstī rīkoties konstitucionāli, likumīgi un taisnīgi, īpaši sensitīvās lietās, kurās iesaistīti tie, kas ar miermīlīgiem līdzekļiem iestājas pret amatā esošo partiju.

Cerēsim, ka valsts apzinās savus pienākumus un pienākumus pret Satversmi, un cerēsim un lūgsim, lai Augstākā tiesa tos bargi atgādina arī turpmāk.

Šī sleja pirmo reizi parādījās drukātajā izdevumā 2021. gada 18. septembrī ar nosaukumu “Partizānu valsts”. Autors ir Augstākās tiesas vecākais advokāts.