Mīts un realitāte

Māksla un kultūra piedzīvo labējā spārna fāzi, lai gan hinduistu mākslas veidi Indijā nekad nav bijuši mērķēti.

narendra modi valdība, divus gadus ilga modi valdība, reliģiskā vardarbība, indiešu kultūra, hindutva, musulmaņi Indijā, minoritātes Indijā, musulmaņu kultūra, labējais spārns, kultūra Indijā, musulmaņu ekspluatācija, musulmaņu ekspluatācija Indijā, anti modi, musulmaņu skaita palielināšanās hinduisms, hinduisti Indijā, pārvēršana, hindutvas politika, kongress, izglītības sistēma Indijā, Indijas ekspress kolonnaHinduisti ir diezgan laimīgi svinējuši katru festivālu ar pompu, patiesībā pandāļu izmēri Ganpati utsav vai Durga puja laikā ir tikai palielinājušies pēdējo desmit gadu laikā.

Kā cilvēks, par kuru tiek uzskatīts, ka viņš pieder kultūras pasaulei, es teiktu, ka pirmie divi Narendra Modi valdības gadi ir bijuši satraucošākie laiki, kādus varu atcerēties. Tas ir bijis periods, kad politiskais konteksts ir licis uzdot sarežģītus jautājumus par to, kas tad īsti ir šī tauta kā kultūras identitāte. Ir noticis ideju sabrukums, un to var redzēt pat šajās rindkopās. Es uzskatu, ka esmu izmantojis vārdu kultūra, lai aprakstītu to, kas būtībā ir reliģiozs.

Vai es to būtu izdarījis pirms dažiem gadiem? Man nebūtu. Arī tas ir ievērojams pašreizējās atklāsmes laika sasniegums. Nav tā, ka premjerministrs Narendra Modi ir piecēlies pie Sarkanā forta vaļņiem un paziņojis, ka Indijai, kas ir Bharat, ir viena kultūra ķermenī, prātā un dvēselē, un tās nosaukums ir Hindutva. Viņš to nav darījis. Patiesībā viņš gan Indijā, gan ārzemēs ir runājis par sabka saath, bet viņa kolēģi un politiskie partneri ir klaji iestājušies par Hindutvu. Un viņš nav tiem pretrunā.



Hindutvas pārstāvji ir stāstījuši hinduistiem, ka pēdējo 60 gadu laikā šī valsts ir viņus upurējusi un atstumta. Mēs esam sasnieguši punktu, kurā šī acīmredzamā nepatiesība tagad nes vēsturiskās patiesības gredzenu. Hinduisti ir diezgan priecīgi svinējuši katru festivālu ar pompu, patiesībā pandāļu izmēri Ganpati utsav vai Durga puja laikā ir tikai palielinājušies, jauniešu skaits, kas apmeklē tempļus, ir nepārprotami pieaudzis pēdējo desmit gadu laikā vai ilgāk, un mēs neaizmirstam sadhu un guru izplatību, kas ir mūsu topogrāfijā. Ja kas ir hinduisti, tas nebūt nav nogremdēts vai masveidā pārveidots. Bet bailes no šāda notikuma ir ieaugušas katrā hinduistu prātā.



Reliģiskā vardarbība nav šīs valdības radīts. Kongress nekad nevar izpirkt pietiekami daudz par 1984. gadu. Taču ir vērojamas pārmaiņas tajā, kā sabiedrība ir pieņēmusi šo jauno hindutvas politisko meistarību, un tā man ir visvairāk satraucošā tendence. Mūsdienās reliģiskā/kultūras vardarbība nav tikai partiju politikas instruments un tai piekarināmie lumpeņu tērpi, šodien tā pieder un tiek nēsāta uz piedurknes ar apombu.

Knapi slēptās dusmās saka, ka, ja hinduists svin savu reliģiju, viņš tiek apsūdzēts labējā spārnā, bet musulmanim šis jautājums nekad netiek uzdots. Padomāsim par to nopietni. Vai šīs pasaules kontekstā mēs varam izteikt šo apgalvojumu un patiešām noticēt, ka tas ir patiesība? Ja ir kāda kopiena, kas ir globāli apvainota, tad tā ir islāma ticības cilvēki, tomēr mēs esam pārliecināti, ka viņi ir labāk akceptēti nekā hinduistu vidusšķiras un augstākās klases pārstāvji. Ir pietiekami daudz datu, lai pierādītu, ka musulmaņi un dalīti ir šīs tautas atpalikušākās kopienas. Nav šaubu, ka partijas, kas atrodas pie varas un pie varas, tostarp Kongress un daudzi musulmaņu līderi, kas valkā dažādas politiskās cepures, ir tikai izmantojuši vidusmēra musulmaņu vēlētāju, bet vai tas mūs padara nejutīgus pret viņu patiesajiem apstākļiem? Sliktāk ir domāt, ka musulmaņi saņem pabalstus uz hinduistu rēķina. Šī ideja pati par sevi iesakņo pamatā esošo kultūras domu - ka šī ir hinduistu zeme un ka musulmaņi ir viesi. Neaizmirstiet sabiedroto uzskatu, ka musulmaņi ir teroristi vai iespējamie teroristi, ja vien hinduistu domas viņus nav skārušas, un gadījumā, ja jūs nezināt, sūfisms būtībā ir hinduisms!



Vēl viens izgudrots truisms, kas tiek izplatīts, ir tas, ka izglītības sistēma ir padarījusi cilvēkus par antihindu un reliģiozām minoritātēm. Vēl jo vairāk smieklīgs ir apgalvojums, ka kreisie akadēmiķi ar Rietumu sociālisma zinātnieku piekrišanu ir iznīcinājuši hinduistu labestību un sasniegumus no mūsu vēstures. Ja mēs apmeklētu neskaitāmās reliģijas studiju, mākslas un valodu nodaļas visā šajā valstī, mēs atrastu vairāk doktora grādu, kas ir iekļauti hinduistu reliģiozitātē nekā cita veida. Bet, pēc to, ko apgalvo negodprātīgie, Indijai jau vajadzēja kļūt par minipadomju Savienību, bet mēs neesam, un paldies Dievam par to.

Neraugoties uz visu hinduistu lepnumu, kas no mums tiek prasīts, pēdējos gados ir vērojama spēcīga Indijas sieviešu naidotāja (atcerēsimies, ka tā nav tikai vīriešu attieksme) un Indijas augstākās kastas/šķiras artikulācija. Skaidrs, ka pastāv kultūras stratēģija, lai linearizētu hinduistu sanskriti un tajā ietvertu visu to, kas pagātnē un tagadnē ir apšaubījis tās organizāciju. Hinduistu vēstures slavināšanā es jūtu arī spēcīgu piesavināšanās dvesmu apvienojumā ar noteiktas hinduisma idejas nostiprināšanos — tādu, kas nāk no vidusšķiras. Nav mēģināts risināt problēmas saistībā ar dzimumu, vairākiem dzimumiem vai kastu. Ja kaut kas ir šādu diskursu apspiešana. Apspiešana mūsdienās netiek īstenota ar diktatorisku aizliegumu, tā tiek mobilizēta, izmantojot bailes.

Mākslas pasaule, īpaši klasiskā un vēlamā klasiskā kopiena (nevienam nerūp pārējais), ir sludinājusi šo valdību, jo viņi uzskata, ka viņi ir īstie Bharatiya sanskriti pārstāvji. Pēkšņi no skapja ir iznākuši daudzi hindutvi. Ir skaidri redzams, ka mākslinieciski indiešu racionalizācija tiek virzīta uz priekšu reliģiskās hinduistu mākslas formas. Māksla un kultūra piedzīvo labējā spārna fāzi, lai gan Indijas neatkarīgajā vēsturē nevienā brīdī hinduistu mākslas veidi nebija vērsti pret to. Vai Bharatanatyam vienmēr nav bijis Indijas senatnes simbols numur viens?



Mums nevajadzētu ļaut cilvēkiem iekļaut kultūru reliģiskās pārliecības sistēmās. Bet tagad es domāju, vai plašākai sabiedrībai patiešām ir svarīgi iesaistīties šajā domā. Sociologi, aktīvisti un kultūras liberāļi garantē Indijas sinkrētisko identitāti, sniedzot mums daudzus brīnišķīgu cilvēku piemērus. Bet vai šīm mazajām kabatām vairs nav nozīmes? Ja kaut kas, tie tiek izmantoti, lai apliecinātu īsto indiāni - to, kurš pieņem hinduistu kā šo mītisko būtni.

Pabeidzot šo skaņdarbu, vismaz sevī jūtu vēl vienu šīs valdības sasniegumu — kultūras pesimismu.