Indiru mēs nedrīkstam aizmirst

Viņas dzimšanas simtgadē ir svarīgi atcerēties tumšo konstitucionālās vēstures periodu, kuru viņa vadīja.

(Ilustrācija: C R Sasikumar)

Tika rakstīti vairāki raksti, slavējot Indiru Gandiju viņas 100. dzimšanas gadadienā. Šādā gadījumā ir pieņemts atcerēties tikai izdarītos labos darbus un izvairīties no atsauces uz kaut ko nepatīkamu. Tāpēc šis raksts tiek rakstīts pēc tam, kad svinības ir beigušās.

Laikā no 1970. līdz 1977. gadam Indiras Gandijas un viņas partijas nodarītais kaitējums konstitūcijai un konstitucionālajām vērtībām bija postošs. Tas atstāja konstitūciju, Nani Palkhivala vārdiem sakot, sabojātu un aptraipītu. Jāatceras, cik bīstami šī tauta bija, lai kļūtu par papīra demokrātiju.



Indira Gandija sāka agresīvu ceļu uz sociālismu (kas galu galā noveda pie finanšu sagrāves), ar 1969. gada rīkojumu nacionalizējot lielākās 14 bankas. Augstākā tiesa apstiprināja nacionalizāciju, bet atcēla absurdo kompensācijas aprēķināšanas metodi. samaksāts. Lai banku situāciju vēl vairāk pasliktinātu, šī niecīgā kompensācija tika izmaksāta obligācijās, kuru dzēšanas termiņš bija pēc 10 gadiem. Diemžēl šis lēmums tika prognozēts kā norāde uz tiesu varas labklājību un pret nabadzīgajiem. Vēlāk Konstitūcija tika grozīta, lai atļautu īpašuma atsavināšanu, samaksājot jebkuru summu.



Slepeno maku atcelšana bija konstitucionāla nodevība, un tā ir uzskatāma par vienu no mūsu konstitucionālās vēstures apkaunojošākajām epizodēm. Neatkarības laikā 555 prinča štati aptvēra 48 procentus no nedalītās Indijas teritorijas un 28 procentus tās iedzīvotāju. Tikai daži cilvēki atceras, ka saskaņā ar 1947. gada Indijas neatkarības likumu katram valdniekam bija iespēja vai nu pievienoties Indijas vai Pakistānas kundzībai, vai arī turpināt darboties kā neatkarīgai suverēnai valstij. Tas bija V.P. Menons un Sardars Patels, kas pārliecināja valdniekus parakstīt pievienošanās vai apvienošanās dokumentus. Apmaiņā pret savu pilnvaru nodošanu 291. un 362. pants viņiem garantēja beznodokļu naudas maku, kas bija aptuveni viena ceturtā daļa no iepriekš nopelnītā.

Lielākā daļa kongresmeņu iebilda pret privāto maku maksāšanu, jo lielākā daļa tika uzskatīta par britu lakejiem. Taču Sardars Patels 1949. gada 12. oktobrī Satversmes sapulcē teica satraucošu runu. Viņš lūdza locekļus saprast, ka tā ir maza cena, kas jāmaksā par Indijas integrāciju. Viņš viņiem teica, ka naudas līdzekļi, ko iedeva Madhja Bharatas valdnieki, ir pietiekami, lai segtu privāto maku maksājumus visiem prinčiem. Tāpēc liegt viņiem pienākošos pienākumus būtu ticības pārkāpums.



Tomēr pēc neatkarības atgūšanas turpinājās virzība uz privāto maku likvidēšanu. Panditam Neru par godu viņš noraidīja šo priekšlikumu, pamatojoties uz to, ka valdībai jāpilda savs solījums. Taču Indiras Gandijas premjerministres amatā bija ļoti maz cieņas ne pret konstitūciju, ne pret tiesu sistēmu.

Atjaunotos mēģinājumus atcelt slepenos makus, iespējams, pamudināja vairāki valdnieki, kuri pievienojās Radžadži Svatantras partijai un arī uzvarēja vairākus Kongresa kandidātus 1967. gada vēlēšanās. Likumprojekts par Konstitūcijas grozījumiem un slepeno maku atcelšanu tika pieņemts Lok Sabha, bet tika sakāvi Rajya Sabha 1970. gada 5. septembrī. Pusnaktī prezidents V.V. Giri atsauca visu valdnieku atzīšanu saskaņā ar 366. panta 22. punktu, tādējādi atsakoties no konstitucionālā solījuma, kas ievēro Sardara Patela saistības pret prinčiem. Šo soli apstrīdēja vairāki valdnieki, tostarp Madhavrao Scindia, kurš, ironiskā kārtā, vēlāk pievienojās Kongresam. Augstākā tiesa uzskatīja, ka atzīšanas pārtraukšana bija antikonstitucionāla. Tikai deviņas dienas pēc šī pazemojošā sprieduma Indira Gandija aicināja prezidentu izsludināt jaunas vēlēšanas. Vadoties pēc Garibi Hatao saukli un sociālisma dienaskārtības, viņa atgriezās pie varas ar satriecošu uzvaru un 350 vietām Lok Sabha.

Pēc tam viņa nežēlīgi izmantoja šo vairākumu, lai pieņemtu vairākus konstitūcijas grozījumus. Konstitūcijas 26. grozījums formāli un beidzot atcēla slepenos makus. Šokējošais pamatojums slepeno maku likvidēšanai bija tāds, ka tas nav savienojams ar egaliatāru sociālo kārtību. Nebija neviena pieminējuma par milzīgajām pūlēm, kas vajadzīgas, lai pārliecinātu prinčus kļūt par integrētās Indijas daļu.



Viņa arī atriebās par bankas nacionalizācijas spriedumu ar 24. grozījumu, kas ļauj konfiscēt īpašumu, samaksājot summu, nevis kompensāciju. 25. grozījumam bija pārsteidzošs piedāvājums: ja kāds likums saturētu tikai deklarāciju, ka tam ir jāīsteno valsts politikas principi, to nevar apšaubīt nevienā tiesā.

1973. gadā Kesavananda Bharati vēsturiskais spriedums noteica, ka Konstitūcijas pamatstruktūru vai būtiskās iezīmes nevar atņemt ar grozījumiem. Paaudžu paaudzēs demokrātiju glāba vafeļplāns vairākums 7:6. Izņemot pamatstruktūras principa noteikšanu, visi pārējie Indijas Savienības iesniegumi tika atbalstīti. Sadusmota par šo spriedumu, Indira Gandija turpināja aizstāt trīs vecākos tiesnešus un lika tiesnesim A.N. Rejs, Indijas galvenais tiesnesis. Viņa skaidri norādīja, ka tiesnešiem ir jāievēro viņas valdības līnija, un neko nedarīja, lai nosodītu Mohan Kumaramangalam un citu atbalstīto tiesu varas koncepciju. Jebkāda opozīcija viņas uzskatiem tika sagrozīta kā pret nabagiem vai antisociālisma nostāja.

1975. gadā Allahabadas Augstākā tiesa atcēla viņas ievēlēšanu, un tas galu galā noveda pie ārkārtas situācijas. Kad visa opozīcija bija cietumā, viņas konstitucionālā trakošana turpinājās. Konstitūcijas 39. grozījums paredzēja nodrošināt, ka prezidenta, viceprezidenta, premjerministra un spīkera vēlēšanas nevar apšaubīt nevienā tiesā, bet gan citā parlamenta noteiktā forumā. Turklāt jebkurš spriedums, ar kuru tika atcelta šo četru funkcionāru ievēlēšana, tika uzskatīts par spēkā neesošu, un visas šo četru funkcionāru vēlēšanas vienmēr bija jāuzskata par spēkā esošiem visos aspektos. Šis grozījums tika atzīts par pamatstruktūras pārkāpumu un tika atcelts.



Tikpat šokējošs bija 41. grozījumu likumprojekts, kas aizliedza jebkādu civillietu vai kriminālprocesu pret prezidentu, viceprezidentu, premjerministru un visiem gubernatoriem. Tādējādi jebkura persona, kas izdarījusi smagu noziegumu, varētu kļūt neaizsargāta pret jebkādām kriminālām darbībām, ja viņa ieņemtu gubernatora amatu tikai vienu dienu. Ja Parlamenta varu nebūtu ierobežojusi pamatstruktūra, tas būtu kļuvis par likumu.

Visi viņas pilnvaru laikā Satversmē izdarītie grozījumi nobāl 42. grozījumā, kas atkal tika ieviests ārkārtas stāvokļa laikā. Šā grozījuma galvenais mērķis bija stingri ierobežot Augstākās tiesas un augstāko tiesu pilnvaras atcelt visus tiesību aktus, kas ir ultra vires Konstitūcija. Pamattiesības tika pakļautas direktīvas principiem. Visbeidzot, šis grozījums paredzēja, ka visus konstitūcijas grozījumus, kas veikti pirms vai pēc 1976. gada, nevar apstrīdēt nevienā tiesā un ka Parlamentam nav nekādu ierobežojumu grozīt kādu Konstitūcijas daļu. Grozījumu likumprojekts attaisnoja šo konstitucionālo uzbrukumu kā pasākumus sociālisma, sekulārisma un nācijas integritātes augsto ideālu sasniegšanai. Izcilais jurists H.M. Seervai šo grozījumu nosauca par konstitucionālu sašutumu. Žēlīgi, Janata valdība nāca pie varas 1977. gadā, un lielākā daļa šausminošo izmaiņu tika atceltas ar 44. grozījumu.



Viņas neiecietība pret jebkādu nelabvēlīgu tiesu spriedumu atkal izpaudās tiesneses H. R. Khannas apspiešanā. Viņa atšķirīgais spriedums ADM Jabalpur lietā viņam maksāja galvenā tiesneša amatu. Ārkārtas situācijā tika pārcelti arī 16 augstākās tiesas tiesneši, kas tika uzskatīti par neatkarīgiem. Servai norāda, ka apzināti tika nopludināti vēl 40 tiesnešu vārdi, kurus tika ierosināts pārcelt, lai kratītu nervus augstākajai tiesu sistēmai.

Indiras Gandijas dzimšanas gadadiena atzīmē arī 40. gadadienu kopš ārkārtas situācijas beigām. Satversmes sapulce pabeidza uzdevumu līdz 1949. gadam izstrādāt garāko konstitūciju lielākajai demokrātijai. Nedaudz vairāk nekā 25 gadus vēlāk Indiras Gandijas veiktie grozījumi to būtu atstājuši grubuļos.

Galu galā Augstākās tiesas un augstāko tiesu tiesneši un izcilu advokātu, īpaši Palkhivala, centieni novērsa šo katastrofu. Viņas dzimšanas simtgadē tikpat svarīgi ir neaizmirst šo mūsu konstitucionālās vēstures tumšo periodu.