Pārbaudes un balansēšana

SC dara labi, lai ierobežotu valsts neierobežotās tiesības liegt cilvēkiem internetu. Atvieglošanas kavēšanās J&K apdraudēs šo spriedumu

Džammu un Kašmiras interneta apmales, Džammu un Kašmiras interneta aizliegums, Augstākā tiesa par interneta aizliegumu Džammu un Kašmirā, SC par interneta aizliegumu J&K, J&K interneta aizliegums, Express Editorial, Indian ExpressLai gan lūgumraksti bija īpaši par J&K, tajos izvirzītie jautājumi ir ieguvuši valsts mēroga rezonansi pēc protestiem pret CAA un ierosināto NRC.

Pieņemot lēmumu par diviem lūgumrakstiem saistībā ar situāciju Džammu un Kašmirā kopš 5. augusta, Augstākā tiesa ir izteikusi nozīmīgu apsvērumu kopumu, uzsverot un atkārtojot Konstitūcijā noteikto vārda brīvību. Pats svarīgākais ir tas, ka Tiesa, norādot, ka tā neizteiks nekādu viedokli par tiesību piekļūt internetam pasludināšanu par pamattiesībām, tomēr turpināja to padarīt par vārda brīvības neatņemamu sastāvdaļu, kas garantēta saskaņā ar Līguma 19. panta i) apakšpunktu. Konstitūcija, uzsverot, ka izteiksme ar šo mediju ir galvenais informācijas izplatīšanas līdzeklis un ka brīvība saņemt informāciju ir ļoti svarīga izteiksmei. Tiesa arī norādīja, ka plašāka informācijas aprite vai tās lielāka ietekme nevar tikt minēta kā iemesls interneta piekļuves ierobežošanai vai tās atteikuma pamatojums. Tā arī ir norādījusi, ka globalizētā pasaulē interneta ierobežošana nozīmēja tirdzniecības un tirdzniecības brīvības ierobežošanu, ko aizsargā 19. panta 1. punkta g) apakšpunkts. Tiesa ir norādījusi, ka jebkādiem 19. pantā garantēto brīvību ierobežojumiem būtu jāatbilst saprātīgiem ierobežojumiem, kas paredzēti tā paša panta 2. punktā. Tā ir sīki apspriedusi vajadzību pēc proporcionalitātes šādu ierobežojumu noteikšanā un paziņojusi, ka tas nevar būt ilgāks par nepieciešamo ilgumu un nevar būt arī nenoteikts. Trīs tiesnešu kolēģija apsūdzēja valdību par atteikšanos iesniegt pirms Tiesas rīkojumiem, ar kuriem nosaka ierobežojumus internetam un pārvietošanās brīvībai uzņēmumā J&K, norādot, ka informācijas brīvība ietver arī piekļuvi informācijai par to, kāpēc ierobežojumi tiek noteikti, tostarp par ierobežojumu noteikšanu. Kr 144. panta Pc. Tā ir skaidri norādījusi, ka šajā iedaļā paredzētās pilnvaras nevar izmantot, lai apspiestu likumīgu viedokļa vai sūdzību paušanu vai jebkādu demokrātisku tiesību izmantošanu.

Pēc tik detalizēta principu izklāsta ir pārsteidzoši, lai neteiktu, ka sarūgtinoši, ka tiesa tos nepiemēroja, lai sniegtu atvieglojumus diviem lūgumrakstu iesniedzējiem, Kashmir Times izpildredaktorei Anuradha Bhasin un parlamenta deputātam Ghulam Nabi Azad, atzīstot tos par nelikumīgiem. skaidri nenoteikts interneta aizliegums Kašmirā, kas tagad ir pilnībā piecus mēnešus vecs (ar pāris atvieglojumiem) un pārvietošanās un pulcēšanās ierobežojumi, kas joprojām ir spēkā ielejā. Tā vietā tā ir lūgusi J&K valdību nekavējoties pārskatīt visus rīkojumus par interneta pakalpojumu apturēšanu un to rīkojumu turpināšanu, kas pieņemti saskaņā ar 144. panta pantu. Patiešām, šķiet, ka ir pieņemts, ka ierobežojumi turpināsies, jo tas arī liek valdībai apsvērt iespēju nekavējoties atļaut valdības tīmekļa vietnes, lokalizētas vai ierobežotas e-bankas iespējas, slimnīcu un citus būtiskus pakalpojumus tajos reģionos, kur interneta pakalpojumi, visticamāk, netiks nodrošināti. nekavējoties jāatjauno.



Lai gan lūgumraksti bija tieši par J&K, tajos izvirzītie jautājumi ir ieguvuši valsts mēroga rezonansi pēc protestiem pret CAA un ierosināto NRC. Nosakot, ka jebkurš rīkojums par interneta darbības apturēšanu var tikt pārskatīts tiesā, bet faktiski nenodrošinot nekādu tiesiskās aizsardzības līdzekli, kad šāda pārskatīšana tai tika iesniegta, Tiesa ir tikai atstājusi durvis atvērtas lielākai tiesvedībai. Tā ir atgrūdusi pret valsti, tai ir jādara vairāk, lai nodrošinātu tautas tiesības J&K, ko tā ir tik spēcīgi uzsvērusi.